Преглед на стопанската политика ISSN 1313 - 0544

Минималният капитал за фирма не защитава кредиторите

Автор: Петър Ганев / 09.05.2008
Оцени тази статия:

Изискването за минимален капитал при стартирането на бизнес (регистрация на фирма) ощетява икономиката. Това твърдение, само по себе си, не подлежи на коментар и дори не бива атакувано от защитниците на минималното изискване. Това, което влиза в тяхното полезрение, са различни странични ефекти, предизвикани от премахването или просто липсата на подобно изискване. Най-често използваният аргумент, разбира се, е, че изискването за минимален капитал защитава кредиторите на фирмата, тоест, ако няма такова изискване, ще се появят всякакви фирми фантоми, които ще „завлекат" своите кредитори. Подобно разсъждение обаче, е не само икономически неаргументирано, то на практика пренебрегва напълно реалностите в страната ни.

В България, както и в много други страни с подобно изискване, веднага след регистрацията на фирмата, минималният капитал може да бъде използван за всякакви оперативни цели. Това означава, че въпросната сума не стои запорирана в очакване на „ощетените кредитори", а просто бива показвана при стартирането на бизнеса пред съответните институции. Да се говори за защита на кредиторите при подобни условия е просто смешно, така че този аргумент е напълно неприложим и погрешен.

И все пак, ако пренебрегнем реалностите в страната ни, дали подобно изискване може да защити кредиторите? Според Световната банка, отговорът е категорично НЕ! Изследването „Правене на бизнес" на СБ покрива 178 страни. Точно в 75 от тези страни, няма изискване за минимален капитал при стартирането на бизнес. Въпросното изследване оценява защитата на кредиторите във всяка една от тези страни по показателя „степен на възстановяване" (recovery rate), който измерва колко цента от всеки един долар кредиторът може да си възстанови от фалирала/неплатежоспособна фирма. Оказва се, че за 75-те икономики, които не налагат подобно изискване за минимален капитал, кредиторите успяват да си възстановят средно по 31 цента от всеки един долар (тоест 31%). Във всички останали страни, в които има изискване за минимален капитал, кредиторите успяват да си възстановят 30 цента от всеки един долар (30%)! Виждаме, че резултатите са на практика еднакви, дори с превес на страните без ограничение. Това ни води до напълно закономерния извод: минималният капитал по-никакъв начин не защитава кредиторите!

След като минималният капитал не изпълнява своята основна роля (изтъквана от защитниците на ограничението), единственото, което му остава, е просто да пречи на бизнеса. До каква степен, дали много или съвсем малко, това е съвсем отделен въпрос, където има място за сериозни дискусии. Това обаче не променя фактите и остава въпросът: Ако минималният капитал не носи абсолютно никакви ползи, защо тогава въобще се налага това изискване?