Нови мерки за „насърчаване“ на земеделието

Word Format (Word Format)

Политическият съвет на НДСВ е обсъдил две възможности за уедряване на земята: министерството на земеделието е предложило да се създаде държавна компания „Земя“ със 100 милиона лева от бюджета, а депутати от НДСВ – дружество със специална инвестиционна цел, в което държавата да има дял. Министърът на земеделието пък заяви, че ще бъдат обсъдено въвеждане на специфични допълнителни мита за млечните и месните продукти, плодовете и зеленчуците. В същото време създаденият миналата година фонд „Зърно“ (за интервенции на пазара на зърно) все още дължи 32 милиона лева на бюджета. Какво означава всичко това?

1. Една от причините за забраната за покупка на земя от чужденци е, че те щели да изкупят на безценица земята от българските собственици. Това, което обаче ще постигне правителството със създаването на компания, която да изкупува земята от собствениците й, е същото – държавната компания ще изкупи земята на сегашните цени (или малко по-високи). Изглежда, че ако чужденец купи земя евтино, това е измама и е забранено, а ако го направи държавата – това е подпомагане на земеделието.

2. Използването на държавни пари и наличието на държавен мениджмънт на компанията за уедряване на земята почти сигурно ще доведе до това, че от определени хора, които са близки до ръководството на министерството на земеделието, ще се купува земя на цени, които не е ясно как ще се определят. Тоест нова възможност за произвол и корупция.

3. Очакванията на управляващите са, че земята ще бъде закупена евтино, ще бъде уедрена и после ще бъде продадена скъпо – така дори щяла да се реализира печалба от мероприятието. Обаче какво би станало ако държавната компания изкупи част от земята в едно землище, а останалите собственици откажат да продават? Дали земята ще повиши стойността си или по-скоро не?

4. Създаденият миналата година фонд за интервенции на зърнения пазар трябваше да възстанови в бюджета 32 милиона лева да края на миналата година и не го е направил. Вероятно това ще стане и със стоте милиона лева за новата компания „Земя“.

5. Това, което ще прави компанията за уедряване на земята, се прави и сега от посреднически фирми и от лица, които желаят да закупят големи масиви. Няма причини да се смята, че навлизането на държавна компания на този пазар ще ускори по някакъв начин процеса. Това може да стане единствено ако се принуждават собствениците да продават земята си насила. Само че това много прилича на колективизацията след 1944 година.

6. Предложените увеличения на митата за млечните и месните продукти, плодовете и зеленчуците показват, че министерството на земеделието продължава да не вярва в пазарната икономика. Митата защитават от конкуренция неефективните производители и премахват стимулите им да станат по-продуктивни. От друга страна, те увеличават цените на продуктите на пазара, т.е. отразяват се на всички потребители. С други думи митата имат двоен негативен ефект.

7. Пазарът е една много демократична институция, доколкото всяка покупка на стока или услуга (или въздържане от покупка) е вид гласуване – плащайки потребителят избира съответния производител, съответната стока, съответния магазин. Очевидно българските потребители избират рационално, т.е. избират по-качествените и по-евтини стоки, независимо дали са произведени в страната или в чужбина. Този техен маниер на избор постепенно оставя на пазара само ефективните производители, а всички останали или също стават ефективни, или излизат от бизнеса. Налагането на мита означава липса на доверие в способността на хората да избират най-добрия продукт. Казано по друг начин, политиците, които са избрани от хората, се съмняват в способността на хората да избират. Това не е много висока самооценка за тези политици.

© Коментарните материали от Прегледа на стопанската политика са обект на авторско право. При използването им е задължително позоваване. Абонаментна такса дава право да се препечатват материали от бюлетина (за абонамент:[email protected]).

Коментирай този материал във форума на ИПИ & И.З.И.!


Свързани публикации.